El calamar coloso

Todo el mundo ha oido hablar del famoso calamar gigante (Architeuthis dux), célebre por sus 22m de longitud máxima con tentáculos extendidos, y por ser la presa predilecta de los cachalotes. Pero debeis saber, que el Architeuthis no es tan grande como parece por las medidas. Es un calamar delgaducho, que es todo tentáculos larguísimos, y poco soma.

Sin embargo, hace poco que se descubrió el calamar colosal, el Mesonychoteuthis hamiltoni (http://es.wikipedia.org/wiki/Mesonychoteuthis_hamiltoni), de especulados más de 28 metros potenciales de punta a punta. Hasta el momento sólo se han encontrado unas crías de poco tiempo de vida, casi recién nacidas, que median entre 4 y 6 metros, y se han captado imágenes de cámaras submarinas que revelan en parte el tamaño de los individuos más jóvenes. En los cuerpos de cachalotes varados en las playas, se han hallado marcas de ventosas-garfio y picos en el estómago de un tamaño que hizo especular a los zoologos sobre el posible tamaño de éste cefalópodo. Como veis, tiene mucho más cuerpo que el Architeuthis, puesto que pertenece a la família de los Cránquidos (curioso, pues son conocidos por sus representantes pequeños y frágiles, los calamares globo) con bastante carga somática.

Calamar globo cristal

Los calamares colosos, se estima que viven en las grandes profundidades del océano antártico cuando alcanzan la edad adulta. Pues, cuando son jóvenes viven en zonas mesopelágicas menos profundas, donde biólogos y pescadores pueden encontrarlos. Tienen unos ojos enormes, y unos fotóforos suboculares curiosos que emplean para cazar en al oscuridad y para atraer a sus presas. Es de los pocos calamares que emplean pene para inocular el esperma. Es sin duda alguna, el invertebrado más grande, y aun no se ha encontrado ningún pico de Mesonychoteuthis adulto en el estómago de ningún cachalote, pero sí se han registrado profundas marcas de ventosas y picotazos en cachalotes de gran tamaño. ¿Habrá uno el mayor carnívoro de la Tierra (el cachalote) encontrado un rival a su medida? Espero que si, y que no sea solamente la orca el animal considerado depredador supremo de los mares.

http://www.youtube.com/watch?v=09UD7b8lSCo

No se ha demostrado aun que no puedan existir especies incluso mayores de calamares en nuestros océanos, por lo que queda en el aire la verosimilitud del mito del Kraken que hundía navíos...

¿Qué es?

Un voraz depredador nocturno, de medianas dimensiones. Sobrevuela silenciosamente las praderas en busca de sus presas. Provista de un excepcional desarrollo de los sentidos y una perspicaz inteligencia. Dotada de extremidades prénsiles que no dejan escapar fácilmente a su presa, a la que descuartiza con su afilado y ganchudo pico. Se desplaza grácilmente sin levantar ni la más mínima turbulencia, y para cuando su presa se entera de que la tiene encima, ya es demasiado tarde... ¿Qué es?

Idea para buque oceanográfico

Nosotros los oceanógrafos siempre estamos extremádamente limitados en nuestro trabajo por culpa de que los gobiernos nunca ponen ni un duro en recursos logísticos. Si la tecnología militar se aplicase a la investigación oceanográfica... nos sabríamos el mar como la palma de la mano en dos días. Sinceramente, que para sumergirnos tengamos que recurrir a ROVs y a batiscafos cochambreros como el Alvin (espero no ofender a nadie), (por cierto, ¿por qué no recuperan el Trieste de una vez??!!)... Mientras en la Guerra fría los soviéticos y los americanos competían por ver quien tenía el submarino más tocho, más armado, mejor equipado y más autosuficiente. En la actualidad, submarinos soviéticos inutilizados como la serie Akula, se guardan como piezas de museo, pero solo habría que retocarlo y soldar un par de cables para ponerlo de nuevo en marcha.
Reivindico que la UE debería dar dinero a Rusia para reformar y rehabilitar un clase Akula, de 100m de eslora y 20 de manga. Retirar los compartimentos y piezas destinados al ataque con torpedos, y sustituirlos con escáneres de barrido, rosetas Niskin, dragas, redes 2Bong para placton, sondas multimétricas, redes de pesca de arrastre, iluminación potente, sónar de alto detalle, perforadora de sustrato, cámaras de fotografía y grabación (omitiremos evidentemente el periscopio), instalaciones de laboratorio modernas, con material acuariológico, de microscopía, de análisis... etc.
Por supuesto, el submarino debe actualizarse con todas las nuevas tecnologías. Debe tener un casco resistente a profundidades de más de 10.000m, debe tener un compartimento sanitario totalmente equipado, un puente de mando actualizado, sistemas de ósmosis inversa (en estos casos es espontánea y no gasta casi energía, pues solo con el gradiente de presión del agua circundante con el interior, el agua dulce fluiría espontáneamente hacia dentro. Debería equiparse con un sistema de membranas semipermeables conectadas al sistema de ventilación para intercambiar gases (oxígeno y CO2 mayoritariamente) con el agua circundante. Ya se ha inventado todo, toda la tecnología necesaria pera esto. Otra cosa crucial sería que tuviese escotillas con cámara de compresión/descompresión, para poder sacar buzos técnicos al exterior (a profundidades enter 20 y 600m, con la mezcla de gases apropiada) para tomar muestras, para filmar, o para reparar fisuras en el casco o las turbinas.
Por supuesto, el sistema de abastecimiento nuclear de fisión de uranio se conservaría, pero con un reactor y un aislamiento actualizados a las medidas más modernas de seguridad. El submarino debería llevar como tripulantes varios marineros, un capitán, ingenieros, técnicos, médicos, cocineros, empleados de mantenimiento, supervisores de seguridad, y por supuesto científicos de todos los campos de la oceanografía. Estos buques estan diseñados para no tener que salir a la superficie en un año. Con éstas actualizaciones, se podría mantener el submarino sumergido hasta año y medio (solo se requeriria salir a por comida y uranio, y a vaciar los contenedores de residuos humanos y nucleares). Por supuesto, lso resultados de las investigaciones se comunicarían al momento por satélite o por boyas.

La medusa inmortal

El ser humano siempre ha soñado con la inmortalidad, y siempre se ha encontrado con la infranqueable barrera de la muerte. Cuantas veces habremos oído "Ojalá pudiera volver a ser joven otra vez..." y alguien siempre nos contestaba, "Hombre, pero eso es imposible, eso va contra-natura!". Ahora sabemos que no necesariamente...

Turritopsis nutricula es una especie de hidrozoo hidroideo  con fase de medusa de la familia Oceaniidae con un ciclo de vida en el que se revierte a pólipo después de llegar a su maduración sexual. Es el único caso conocido de un animal capaz de volver a un estado de inmadurez sexual, juvenil, colonial, después de haber alcanzado la madurez sexual como etapa medusoide solitaria. Es capaz de realizarlo a través de un proceso celular de transdiferenciación (inverso a la diferenciación celular, proceso llevado a cabo en la embriogénesis). Teóricamente, este ciclo puede repetirse indefinidamente, presentándose como biológicamente inmortal. Es oriunda de los mares caribeños pero se ha extendido por todo el mundo. Experimentalmente aun no se ha observado signos de envejecimiento o de muerte natural. Experimentos cuidadosos de laboratorio han revelado que todas las etapas de la medusa, desde recién nacida hasta individuos totalmente adultos, pueden volver a transformarse en pólipos.
{Ahora deviene un extracto de Wikipedia}
 La medusa en transformación se caracteriza primero por la deterioración de la campana y los tentáculos, con el subsiguiente crecimiento de un perisarco y estolones, y, finalmente, de pólipos de alimentación. Los pólipos se siguen multiplicando creando más estolones, ramas y luego pólipos, para formar hidrozoos coloniales. Esta habilidad para invertir el ciclo de vida (en respuesta a condiciones adversas) es, probablemente, única en el reino animal y permite a la medusa evitar la muerte, volviendo a la Turritopsis nutricula en potencia biológicamente inmortal. Estudios en laboratorio mostraron que el 100% de los especímenes podían volver a la fase de pólipo, pero hasta ahora el proceso no ha sido observado en la naturaleza, en parte porque el proceso es bastante rápido, y observaciones de campo en el momento exacto son improbables. A pesar de esta remarcable habilidad, la mayoría de medusas Turritopsis suelen caer víctimas de las amenazas habituales de la vida del plankton, incluyendo ser comido por otros animales, o sucumbir a una enfermedad.
 Para verlas en movimiento: http://www.youtube.com/watch?v=g4Vql6i0Q24&feature=related

Fascinantes microorganismos

Según dicen algunos biólogos, si se extrajeran todas las bacterias de la corteza terrestre y se pusieran sobre su superficie, cubirirían todo el planeta con una altura de un edificio de 6 plantas. Gracias a su capacidad para transferirse horizontalmente transposones (anillos de ADN cargados de información genética), si se pusieran todas de acuerdo, podrían en menos de tres días ser todas patógenas para una enfermedad completamente novedosa y matarnos a todos antes de que nos diesemos cuenta.

Aquí un juego online representativo (http://www.crazymonkeygames.com/Pandemic-2.html)

Existen algunos seres microscópicos a los que quisiera hacer especial mención. El primero, es Deinococcus radiodurans, y afines. Es una bacteria que habita en los residuos nucleares de plutonio de las centrales eléctricas, empleando ciertas reacciones redox para alimentarse de las sales de dicho metal. Los niveles de radiación que es capaz de aguantar, son compatibles con su velocidad para regenerar mutaciones en su ADN. Reparan su ADN 385 veces más rápido que nosotros. En comprarción, sería como ver a un chino reparar una lámpara de araña con palillos y superglue a más velocidad que una Kalashnikov vaciando cargadores la revienta. Sin duda fascinante, inmunes totalmente a una guerra nuclear.

Otras bacterias a recalcar son las extremófilas. Arqueobacterias primitivas adaptadas a vivir en ambientes de enorme acidez, o de temperaturas de hasta más de 120ºC, o de altísima salinidad. También existen araqueas vivas datadas de una edad individual de más de 3 millones de años. Es decir, practicamente inmortales.

Bueno, y  recordar que existen bacterias especializadas en alimentarse de todo tipo de antibacterias inventado por el hombre.
Existen millares de especies bacterianas capaces de resistir un shock de congelación de nitrógeno líquido a menos de -200ºC.
Hay otras bacterias que siguiendo el modelo ideal de Malthus, son capaces de reproducirse tan rápido y tan exponencialmente que llenarían una esfera con diámetro del sistema solar en poco más de una semana, si tuviesen el suficiente alimento y espacio.

Si todas estas bacterias se pasaran horizontalmente los genes para todas estas maravillosas características, serían una masa de seres invencibles, que (puesto que creo en la totipotencialidad de la vida) podrían evolucionar hasta conquistar el universo, de algún modo.

Rotífero bdeloide

PD: Quisiera hacer especial mención a nuestros amigos los rotíferos bdeloides, unos gusanitos pequeñitos y primitivos, que son capaces de alcanzar un estado de total criptobiosis, endureciendo su epidermis, y parando totalmente su metabolismo, para durar así tiempo indefinido, cuando las condiciones no son favorables. En este estado, se ha demostrado que son capaces de resistir shocks de frío y/o de calor tan altos o más que los que soportan las extremófilas. Esto es un dato,  pues los animales, al ser más complejos se suelen 'romper' más facilmente, y resistir menos las variaciones.  

¿Qué es todo esto que nos rodea?

Querría hablar también de la importancia de la consciencia en un marco físico. Se entiende que nuestro universo-multiverso (considerando que cada universo paralelo tiene sus leyes físicas propias, pero la matemática para todos es igual) responde siempre a las leyes de la lógica, que es el patrón absoluto. Se asume con cierta veracidad, que cada región dimensional del multiverso no es más que un subconjunto vectorial de todas las matemáticas. Seguro que conoceréis a alguien (si no vosotros mismos) que se haya preguntado alguna vez ¿Por qué existen cosas, por qué podría sencillamente no existir nada, sin espacio, ni tiempo, ni dimensiones, ni energía, ni luz, ni materia... nada, ni siquiera el mismo concepto de existir? Bien pues, lo primero de todo (haciendo referencia al proverbio sobre el arbol que cae y nadie lo escucha), ésta situación es la misma que se daría si no hubiese ninguna consciencia activa y percibiendo que 'algo' de hecho existe (es decir, que estuviesemos todos muertos, no solo los humanos). Lo segundo, que ésta situación es altamente improbable, puesto que (aun no sabemos por qué) el todo responde a las matemáticas, la probabilidad de que un subconjunto aleatorio de parámetros escalares y vectoriales dé en todos el valor 0 (que es un valor entre los infinitos números), es infinitesimalmente probable. Tal es la cosa, que nuestro universo, es una serie aleatoria de parámetros, entre la representación de todos los parametros y situaciones matemáticas infinitas posibles que conforma el TODO cosmológico que responde ante una lógica. Si no respondiese a una lógica, no podría existir, pues el hecho de existir es un hecho lógico (en el sentido formal de la palabra).

A lo que quería llegar, es a que el TODO es información. Es una enorme base de datos infinita. Pero para que exista una lógica que determine donde como y cuando se manifiestan las cosas, es necesaria una consciencia inicial, o un Dios (no en el sentido cultural de la palabra, sino como una primera consciencia de todo). Para justificar esta idea, me remitiré a la idea de superposición cuántica. Se sabe que los objetos cuánticos pueden (y suelen tener) más de un estado a la vez (estar en más de un lugar, de un tiempo, de un estado energético...). Sin embargo, como se observa en la paradoja del gato de Schröedliger (http://www.youtube.com/watch?v=JC9A_E5kg7Y), los objetos macroscópicos no pueden mostrar más de un estado a la vez, pues filtran constantemente abundante información de su estado a los alrededores (información? a quién informan? quién tiene que ver lo que ocurre?), y en función de las causas determinantes, se define en un estado u otro. Al hablar de filtrarse información, estamos asumiendo siempre un observador, pero, y ¿antes de que comenzase la vida? durante la formación del sistema Solar, los estados de loas cosas estaban indeterminados por que nadie los veía? ¿O siempre hay un ojo observador, desde los comienzos del universo que todo lo ve? Bueno, realmente esta idea sobre un posible Dios es ciertamente interesante. Pero lo más curioso de todo en esta todopoderosa figura (en caso de que ésta hipótesis que planteo esté acertada), es que este Dios es incapaz de ver los electrones, pues no están definidos. Es decir, Dios es miope.

Reflexión sobre la naturaleza de las cosas

¿Animal primitivo, o metáfora sobre la belleza del amor?

Desde un modo de pensar científico, en el cual se busca el mecanismo, la causa, el efecto, la estructura de todas las cosas que nos rodean; parece que a medida que las cosas se objetivizan más, en mayor grado se desvirtúan. Pero hay algo que muchos científicos olvidan (sobre todo aquellos que no practican un arte, como en mi caso la música), y es que todo tiene 2 caras, un dualismo existencial. Yo las llamo el plano objetivo y el plano subjetivo. El plano objetivo es la estructura, el mecanismo, la causa, el efecto, la ecuación... nos sirve para entender, predecir, determinar... en fin, controlar nuestro mundo. Pero no debemos vivirlo desde ésta perspectiva, pues sería una existencia muy triste. El otro plano, es el plano subjetivo. Es decir, el modo que tiene cada sujeto de percibir y sentir las cosas. ¿Cual es más importante? Ambos, según el caso. Los científicos deberíamos trabajar con el plano objetivo, y vivir con el plano subjetivo. Sin éste segundo, una medusa nos sería más que un animal acefalizado, radial, diblástico acuático. Sin embargo, necio es aquel incapaz de ver, que es a la vez poesía. El amor y los sentimientos, si son, por supuesto, cascadoas de neurotransmisores y conexiones sinápticas. Si. pero más importante a la hora de lidiar con un sentimiento, es juzgarlo desde su plano subjetivo. En zoología evolutiva, un hijo no es más que una herramienta para salvaguardar nuestro código genético en una envoltura menos dañada por los mutágenos del tiempo. ¿Es así como debemos tratar a un hijo? ¿Igual que tratamos a un destornillador? Es crucial considerar la importancia del hecho de que somos seres conscientes de nuestra propia existencia, y que las demás personas también lo son. Y no tiene sentido achacar una finalidad real a algo con tansolo una tendencia mecanicista. Sólamente tiene sentido hablar de beno, malo, apropiado... si no se habla de una consciencia.